De ce este necesara traversarea Dunarii?

Circula in ultimii ani aceasta ipoteza, cum ca daca traversam Dunarea altfel decat cu bacul, la Galati, fie pe pod, fie prin tunel, sau chiar, conform unor proiecte guvernamentale, pe un pod construit la Braila, zona aceasta va inflori economic, nivelul de trai va creste iar foarte multe diferente dintre comunitatea Galati Braila si alte comunitati romanesti, mai dezvoltate, se vor atenua.

Las la o parte aspectul electoral, si incerc o micro - analiza la rece. Cum spune englezul "on the back of the envelope".

Ceea ce as dori de la aceasta postare, este sa imi explice si mie cineva, CUM? Pornesc de la inceput de la premiza ca o traversare a Dunarii trebuie sa fie cat mai curand realizata, fara indoiala. Personal, sunt adeptul tunelului, daca se dovedeste posibil din punctul de vedere tehnic, deoarece este mai ieftin si, intr-o oarecare masura, mai spectaculos; s-ar dovedi priceperea si capacitatea de a realiza un proiect ingineresc de amploare, aici, la noi in zona. Presa a scris si faptul ca un studiu de fezabilitate a si fost finalizat iar rezultatele ar fi pozitive. Traversarea "mai comoda" a Dunarii, fara a ne urca cu masina pe un ponton plutitor, este o chestiune de igiena a transportului local, o chestiune de civilizatie, o chestiune de secol 21.

Totusi, ceea ce nu pot intelege, cu toata economia pe care o cunosc, este cum va atrage aceasta traversare, dezvoltare economica. Am auzit ca acest proiect este "sansa Galati-ului". Adam Smith a fost primul mare economist care a demonstrat faptul ca dezvoltarea economica vine in primul rand de la cresterea diviziunii muncii, care la randul sau este limitata de dimensiunea pietei. Ori construirea unei traversari auto, chiar si feroviara, a Dunarii, nu confera acces la vreo alta piata, cu care piata locala actuala sa interactioneze mai bine decat o facea inainte.

Tot Adam Smith spunea: "Prefer sa fiu plictisitor, dar elocvent", asa ca pun si eu intrebari precum: Va creste comertul cu produse autohtone cu Tulcea? Cu Constanta? Sau cum? In cel mai bun caz, va creste traficul, adica transportul de marfuri si de persoane care curge din Nordul Moldovei si merge in directia Port Constanta, Litoral, Bulgaria, Delta Dunarii, etc,. Acest tip de tranzit se va redirectiona pe aici, pe o varianta mai scurta (desi, ca TIR-ist, in Moldova, as prefera E85 - Autostrada A2 - Podul Cernavoda - Constanta, decat sa o iau pe sosele cu doua benzi si prin sate, pe la Galati si prin muntii Dobrogei).

In concluzie s-ar genera doar tranzit; doar nu ne putem imagina ca "Produsul Local Brut" va creste datorita faptului ca mai multi soferi vor opri sa isi cumpere tigari si un burger. Dealtfel, traversari ale Dunarii mai exista in Romania, nu? Le putem vedea pe toate aici. Nu imi amintesc ca Giurgiu sau Cernavoda, sau Calafat sa fie poli de dezvoltare economica datorita faptului ca pe acolo e un pod. Dimpotriva, sunt zone poluate si poli loviti de saracie.

Pe de alta parte, in cazul in care s-ar realiza unul din urmatoarele proiecte:

- un aeroport, ce ar oferi acces ieftin la piata internationala a resurselor umane

- autostrazi ce ar oferi acces foarte ieftin la hub-urile logistice ale Romaniei (Bucuresti, Constanta, Brasov)

- sau chiar un terminal de containere pe apa (Dunarea fiind coridor pan-european de transport marfa) care sa concureze cu traseul pe canalul Dunare - Marea Neagra, respectiv Terminalul de la Constanta, 

atunci am putea intr-adevar presupune faptul ca s-ar facilita un astfel de acces, la noi piete.

Cu aceste argumente, intreb, mai mult sau mai putin retoric, sustinatorii proiectului de traversare a Dunarii (sub sau supra, la Galati sau la Braila), care sunt cifrele si mecanismele concrete pe care se bazeaza cand sustin un astfel de proiect? Cine sunt economistii care au facut un studiu de impact asupra economiei locale, si vreau si eu sa vad acel studiu. Ca sa simplific intrebarea: Daca traversarea Dunarii la noi, in afara de trafic si poluare, aduce si dezvoltare economica, atunci: CUM?, CAT?, CAND?

Cealalta fateta a acestei monezi se refera, totusi, la necesitatea acestui proiect, necesitate care evident vine din cu totul alte motive. Unul dintre ele este faptul ca bugetul municipiilor Braila si Galati este unul foarte, foarte, foarte mic. Daca realizarea unui astfel de proiect ar aduce suficiente intrari de cash in bugetul local, independent de alte surse atrase (private, fonduri europene, credite, emitere de obligatiuni - demers care nu a fost, din cate stiu, realizat niciodata la Galati, etc.), atunci evident ca ar trebui realizat numaidecat. Taxa incasata la bugetul local pentru traversarea fluviului de catre autoturisme ar putea fi redirectionata in proiecte de sanatate publica, educatie, sporirea nivelului de trai  (vezi problema incalzirii),  sau, de ce nu, dezvoltare. Chiar si in acest caz, orice traversare, fiind facuta fie de catre investitori privati, fie de catre Guvern, iar veniturile generate fiind directionate catre finantatori, pun o a patra intrebare: DE CE?

foto: infobraila.ro